top of page
Rechercher

La politique rurale est dépassée !



Comme indiqué dans mon dernier blog, 70 % du Canada est sous-développé ou sous-développé ! Un obstacle important à ce problème est la façon dont les politiques et les systèmes de soutien sont structurés au Canada. Ce problème est encore aggravé lorsque vous appartenez à une communauté minoritaire et que vous rencontrez des obstacles en raison de la langue et/ou de l'ethnicité. Alors, où nous trompons-nous et pourquoi les fonds affectés ne changent-ils pas les problèmes d'émigration, de manque de développement et de déclin démographique dans les régions rurales. Nous pensons qu'il s'agit de quelques problèmes majeurs :

Rural adjacent versus rural éloigné

Lorsque les gouvernements allouent des fonds, des programmes et un soutien à la population rurale, ils se concentrent souvent sur les régions adjacentes, à une distance en voiture d'une zone urbaine. En conséquence, la plupart des services ruraux et de l'argent sont investis dans des zones qui ne sont pas accessibles aux personnes vivant dans des zones rurales reculées.

Approche cloisonnée au sein du gouvernement

L'approche en silo du gouvernement ne fonctionne pas dans les régions rurales éloignées. Il est presque impossible pour chaque petit village d'avoir des programmes et des services individuels disponibles auprès des différents ministères. En plus d'être peu rentable, cette approche individuelle crée plus de travail administratif et moins de travail de service.

Les travailleurs du projet dans les régions rurales éloignées ont appris à travailler en collaboration et à partager leurs progrès et leurs méthodes de travail les uns avec les autres. Ils font souvent le travail de liaison entre les ministères gouvernementaux pour rendre les services plus pertinents et efficaces dans la région rurale éloignée. Nous sommes convaincus que si le gouvernement utilisait une approche collaborative plutôt qu'une approche cloisonnée, les services seraient plus efficaces et coûteraient moins cher !

La fameuse étude de faisabilité

Les mots les plus redoutés de la bouche d'un employé du gouvernement dans une communauté rurale éloignée sont "étude de faisabilité". Les ministères gouvernementaux exigent ces études et les promoteurs ruraux éloignés fournissent les études; et du coup, on ne voit au-dessus de nos bureaux que les piles d'études, de plans de rattrapage, de projections de faisabilité, etc. ! Aux études viennent s'ajouter une foule d'entreprises, de sociétés d'experts-conseils et de firmes d'ingénierie qui, à des coûts exorbitants, réalisent ces études dans les régions rurales éloignées. Pouvez-vous imaginer la frustration et les questions morales qui surgissent dans nos régions lorsque nous voyons des experts extérieurs analyser, examiner, résumer les conditions dans lesquelles nous vivons, facturer des tarifs horaires et journaliers exorbitants ainsi que des frais de déplacement élevés dans ces régions rurales éloignées uniquement pour revenir avec peu ou pas d'action de la part du gouvernement. C'est la condition exacte depuis le début de l'intervention gouvernementale sur notre territoire et lorsque la demande d'études a commencé comme condition préalable au financement! Ce n'est rien de moins qu'un vol d'autoroute ! Produire des études qui sont trop chères et dans la plupart des cas impossibles à mettre en œuvre car elles ne sont pas fondées sur la réalité rurale éloignée.

Financement à court terme et structure de subvention

Un autre problème auquel il faut s'attaquer est la courte durée des projets, qu'il s'agisse de programmes pour personnes âgées, de programmes culturels ou de programmes de développement économique. C'est fou le temps que les communautés doivent passer à écrire des pages de subventions pour obtenir six mois de financement. Il est impossible de créer des programmes durables, la capacité des membres de la communauté à développer ces programmes lorsqu'un temps disproportionné est consacré à la rédaction de rapports, à la rédaction de subventions et à des réunions téléphoniques avec des dirigeants gouvernementaux. Les régions rurales éloignées sont mises sur ce tapis roulant de projets à court terme et personne n'en profite, encore moins les communautés desservies par les objectifs des projets.

En outre, de nombreuses subventions nécessitent une expertise dans la rédaction de subventions du cadre de gestion axée sur les résultats. Les membres de la communauté qui rédigent ces subventions n'ont ni le temps ni la capacité de rédiger ces propositions et passent énormément de temps à essayer de trouver des propositions similaires à utiliser comme modèles ou à travailler avec des consultants pour rédiger ces subventions. Ce qui se produit? La frustration grandit à mesure que les communautés sont mises sur un tapis roulant incessant de projets à court terme et de structures de subventions qui ne sont pas alignées sur les besoins ou même accessibles aux communautés rurales éloignées.

Événements et voyages

Le gouvernement aime organiser des consultations pour en savoir plus sur les problèmes qui affectent la base. Ces consultations sont parrainées par des entités gouvernementales provinciales ou fédérales. Malheureusement, et choquant, les dispositions relatives aux frais de déplacement ne sont pas prises en compte dans la planification de ces consultations et souvent les représentants des communautés rurales éloignées ne peuvent pas se permettre d'y assister pour faire entendre leur voix et les besoins des communautés parmi les politiciens. Ainsi, une consultation a lieu habituellement dans une zone urbaine ou rurale adjacente, des décisions sont prises et des orientations stratégiques sont décidées et les communautés rurales éloignées reçoivent un beau document brillant avec la nouvelle façon de travailler sur le développement rural éloigné! Les membres de la communauté se demandent qui a proposé ce plan, car il n'est tout simplement pas réalisable dans leur milieu rural éloigné.

En attendant Superman

Les communautés rurales isolées se grattent toutes la tête face à ce que nous appelons le "complexe de surhomme". C'est la personne et/ou le politicien qui arrive soit pendant une élection, soit en temps de crise et dont on n'entend plus jamais parler ! Il peut s'agir d'une crise en raison d'un problème de santé mentale ou d'un ralentissement économique extrême. Il y aura une grande éclaboussure médiatique et un avion affrété avec un tas de "spécialistes" qui arriveront, feront beaucoup de promesses de changement, et parfois ils pourront même proposer des services à court terme. Mais lorsque les projecteurs des médias s'éloignent, le support et le surhomme s'en vont généralement avec.

Alors, quelle est la solution pour briser ce cycle de mauvaise gestion et de mauvaise politique ?

La réponse se trouve en nous. Nous devons changer la « façon dont nous faisons les choses ici » ! Nous devons cesser d'accepter les modèles adjacents urbains et ruraux qui nous sont imposés et dont nous avons la preuve qu'ils ne fonctionnent pas pour les zones rurales éloignées, et nous devons promouvoir nos modèles éprouvés qui fonctionnent et, le cas échéant, développer nos propres modèles uniques non seulement pour régions rurales éloignées du Canada, mais pour toutes les régions rurales éloignées du monde.

Alors, à quoi ressemblent ces nouveaux modèles ?

Intégration des services, des programmes et de la main-d'œuvre dans un modèle adaptable

Tous les ministères du gouvernement travailleraient en collaboration et combineraient des fonds pour résoudre des problèmes complexes. Cela signifierait que l'agence de santé publique du Canada, Santé Canada, les ministères du Conseil national de recherches, Développement économique Canada, Industrie Canada, Agriculture Canada, le ministère des Pêches et des Océans ainsi que leurs homologues provinciaux s'entretiendraient avec les collectivités pour concevoir et mettre en œuvre des programmes et des services qui travailler ensemble pour le développement des communautés rurales éloignées.


De plus, ils devraient travailler ensemble sur un modèle de développement design thinking. Dans le design thinking, vous construisez un prototype et si vous réussissez partiellement, vous ajustez votre prototype, le promulguez, puis continuez à le réajuster au fur et à mesure de sa mise en œuvre. Cette méthode de travail basée sur le design thinking est essentielle car les communautés rurales sont complexes. Nos défis sont différents; notre culture, nos atouts et nos compétences sont différents ; et nos canaux de transport ne sont pas les mêmes.

Imaginez le travail incroyable et le développement et la vitalité accrus qui pourraient se produire si nous collaborions et acceptions notre différence. L'approche à l'emporte-pièce ne fonctionne tout simplement pas et c'est très bien. Si vous souhaitez en savoir plus sur la théorie du design thinking et son fonctionnement, j'ai inclus une liste de lecture de livres qui ont guidé mon apprentissage. Les livres que j'aime.

Je vous suggérerais également d'examiner les modèles élaborés par des groupes tels que le Réseau communautaire de santé et de services sociaux (CHSSN). Comme ils utilisent cette approche de renforcement des capacités et de collaboration pour améliorer l'accès aux soins de santé pour la communauté minoritaire anglophone du Québec, leur travail est vraiment révolutionnaire.



Financement à long terme et pas d'études de faisabilité sans argent de mise en œuvre

Les fonds doivent être récurrents et pendant au moins dix ans pour les programmes de financement de base afin que des modèles de développement puissent être construits qui incluent le renforcement des capacités et la formation des populations locales. L'externalisation des études de faisabilité doit cesser ! Au lieu de cela, des équipes de spécialistes qui veulent vivre dans les communautés rurales devraient être employées. Ils pourraient travailler en collaboration dans tout le pays.

Une évaluation de faisabilité ne doit pas être entreprise à moins que le gouvernement ne comprenne qu'il doit poursuivre avec un soutien à la mise en œuvre. En outre, la quantité d'infrastructure, de recherche marketing et de développement doit être prise en considération. Un modèle d'incubation et d'accélération doit être mis en place afin qu'il emploie la plus grande ressource des communautés rurales éloignées, leur propre population. En outre, ce modèle doit permettre de réunir des fonds publics, privés et institutionnels afin que l'investissement des entreprises puisse croître à mesure que des opportunités se présentent. Cela permettra aux communautés rurales éloignées de diversifier leur base de financement pour inclure des partenaires industriels et gouvernementaux.

Rendre obligatoire pour les consultations d'inclure d'abord les communautés rurales éloignées et les petites et moyennes entreprises

Le gouvernement doit changer la structure de ses programmes afin que les communautés rurales puissent participer aux discussions nationales, provinciales et internationales. Il devrait être obligatoire que les régions rurales éloignées du Canada soient incluses dans les consultations et des budgets de déplacement devraient être alloués pour leur permettre d'assister aux consultations. De plus, les programmes de développement de l'industrie tels que ceux qui sont actuellement en place à Affaires mondiales Canada doivent être modifiés pour avoir une section de développement des régions rurales éloignées. La façon dont elles sont structurées actuellement ne convient pas à la plupart des entreprises rurales éloignées. La structure de tous les fonds de développement des entreprises internationales est très urbaine, laissant un grand trou dans le développement des relations internationales pour les communautés rurales éloignées.

Partenariats à long terme

Je suppose que pour terminer le blog de cette semaine, je voudrais dire que les communautés rurales éloignées n'attendent plus Superman. Nous recherchons des partenaires gouvernementaux, institutionnels et industriels qui souhaitent être de véritables partenaires d'écoute et de collaboration et s'asseoir à la table avec nous. Nous voulons des partenaires qui croient à la formation et au renforcement des capacités. Nous voulons des partenaires sur le long terme et non pas pour six mois ou deux ans mais pour dix ans et plus. La bonne nouvelle est que nous commençons à trouver des partenaires qui ont les mêmes valeurs et objectifs que nous. Je remercierai chaleureusement des pionniers comme l'équipe de Coasters Association, Simon Barnabe de l'Université de Québec et Trois Rivières, Vincent Joncas et son équipe de la Commission Scolaire du Littoral, John Buck de la CEDEC, Jennifer Johnson du CHSSN, Michael Cosgrove le directeur de CedFob. Je pense que leur vision de venir à la table et de travailler avec les communautés donne beaucoup d'espoir qu'un nouveau modèle puisse entrer en vigueur si nous travaillons ensemble et construisons notre propre avenir.

Nous voulons faire partie du développement du Canada parce que nous sommes le peuple qui s'occupe de 70 % de la masse continentale et des riches ressources du pays.

Nous avons nos méthodes de travail historiques, en respectant les ressources terrestres et marines qui nous entourent. Nous voulons travailler avec les dirigeants et partenaires du gouvernement et de l'industrie, non pas à court terme mais à long terme. Nous changeons "la façon dont nous faisons les choses ici".





2 vues0 commentaire

Posts récents

Voir tout

Comentarios


bottom of page